万博manbetx手机版官网

人工智能:明天机器人的权利是什么?

人工智能(AI)的发展继续在法律层面提出问题。

无论是沙特阿拉伯获得公民身份的机器人Sophia还是设法超越Go游戏世界冠军的AlphaGO,AI每天都会更有效并且已经出现在很多市场。

自从IBM与ROSS合作开发了一种能够编写大量法律文件以便在创纪录的时间内提取所需决策(每秒处理10亿份文档)的人工智能后,法律世界就不会幸免。

最近出版的2018年3月28日第2018-211号法令,涉及在公共道路上检测驾驶(所谓的“自主”汽车)的车辆,这也表明法律现在依赖于认可机构的实验。在短期内允许对法规进行调整。

最近关于数学家塞德里克·比利亚尼(CédricVillani)的人工智能的报告在同一天公布,表明法国从法律和财政框架中解放得过于严格,这可能会阻碍研究等问题。遏制我们在未来这个关键领域的竞争力和创新。

>什么是人工智能?

人工智能可以被定义为用于生产能够再现人类智能的机器的一组理论和技术。

另请阅读:

由于技术的快速发展,一些具有智能的机器现在可以享有一定程度的自主权。 因此,他们可以直接陪伴男人执行一些日常任务。

正如Villani报告所揭示的那样,这种发展引发了道德,社会和法律问题。

>保护个人数据

该报告首先旨在在广泛怀疑的背景下加强公民对其数据使用的信心。

实际上,AI通常基于“机器学习”(或统计机器学习)的原理,其基于能够获取新知识以便改进和发展的计算机程序的开发。他们一接触到新数据就会自己。

因此,有必要加强现有立法,确保人工智能算法使用数据的透明度和公平性。

因此,2016年10月7日的数字共和国法律要求管理在执行算法处理时完全透明。

它也是RGPD管理欧洲个人数据的保护,并且如果处理旨在处理个人的个人数据,则必须保证更大的透明度。 因此,法国关于保护个人数据的法律于2018年6月20日颁布。

请参阅:

例如,在健康方面,这将是一个开发数据库,​​访问平台和信息交换以推进研究的问题。

>知识产权

人工智能还针对知识产权法的问题,例如通过保护算法及其知识产权。

例如,可以考虑使用版权或专利来保护人工智能解决方案。

但人工智能也可以帮助人类创造一种心灵的工作。

法院已经有机会就创建计算机辅助工作发表评论,并且认为这样的工作“可能受到版权的保护,只要原创性出现被设计师通缉“

因此,如果工作是在人工智能的帮助下创建的,那么他的机器背后的人就会拥有版权。

但是,如果相反,人工智能被引导创造一个原创作品,它今天不能授予他版权,因为它会使这项工作成为原创性的标准。 现在,认识到AI在心灵的工作中表现出其个性似乎至少是复杂的。

因此,我们了解我们的合法版权法不适合人工智能创作。

>机器人的责任

这是一个关于人工智能的重大问题:在诉讼中确定负责人的问题。

如果机器人自主行动伤害某人或造成伤害,谁将负责? 最近,自动驾驶汽车成为美国发生几起致命事故的原因,这引发了适用法律制度的问题。

另见:

如今,没有专门针对人工智能的法律制度,也没有法律依据提供具体答案。

因此,我们必须努力寻找现有法律的答案,例如法律在第1240条和“民法典”之后的法国管辖的侵权法。

规则是每个人都必须回答他们的行为。 但是负责人是错误算法的起源还是造成这种混乱的机器人?

因此,目前关于创建“机器人个性”的辩论,因为它没有法律人格,现在禁止任何补偿机器人损坏的可能性,而机器人没有没有自己的资产。

这就是为什么欧洲议会要求委员会在其2017年2月16日的决议中审查“从长远来看,创造机器人特有的法律人格,以便至少是最自主的机器人复杂的用户可能被视为负责任的电子人员,有责任修复对第三方造成的任何损害,可以将电子个性授予任何做出自主决定或与第三方独立互动的机器人“

在其关于制定机器人民法的建议中,欧洲议会提出了人工智能负责的若干解决方案,并且发现:

- 引入强制保险;

- 设立补偿基金,以补偿人工智能引起的事故(如ONIAM的医疗事故);

- 创建注册号码,以便通过为机器人分配特定号码来识别机器人;

- 因此,对机器人特有的法律人格的奉献,以便为履行其责任制定特殊规则。

除了最近将沙特公民身份归属于索菲亚机器人所产生的嗡嗡声和争论之外,问题是明天,机器人能否成为具有权利和义务的完全合法的人,正如1942年宣布的美国作家艾萨克·阿西莫夫的机器人法则的作者?

我们在法国改革民事责任法的项目并不那么大胆,也没有考虑过这些重大问题。

> IA和正义

人工智能的另一个重要法律问题是预测性正义问题。 是否会有预测算法来判断人类法官呢?

2017年在雷恩和杜埃进行了测试,证明是失败的。 预测性司法带来了严重的风险,包括对不透明标准的判断以及与已经判断的内容的一致性。

在美国,许多州已经采用风险评估算法来帮助法官判断被告是否应该在被审前被监禁,我们的国务院指出,如果人工智能肯定会为司法的质量和效率带来有益的发展,但技术的进步不应掩盖法官办公室和诉诸司法的风险。

部长理事会于2018年4月通过印章保管人Nicole Belloubet提出的2018 - 2022年司法法草案仍然是大量使用法律算法的逻辑的一部分,因此很好地引起了关注。

似乎必须使用算法基于中立和透明的原则,以便法官能够保持其独立性和欣赏自由,保证公正和个性化的正义。